dviratininkai - nepageidaujami
Seimūnai užpisa. Ėmė taip ir patyliukais priėmė:
http://www.delfi.lt/news/economy/automoto/article.php?id=15557133
Ir pačio įstatymo fragmentas, įsigalioja rodos nuo liepos 1:
Faktas, kad tai mažina dviračių, kaip transporto priemonės patrauklumą, ir stipriai, kodėl Europos dviratininkų federacija nepritaria tokioms privalomoms priemonėms.
Susinervinau. Šiaip mentai abejoju ar labai kabinėsis, bet autoįvykio atveju tikimybė kad liksi kaltas - stipriai padidėja.
O ką darysit, kai pastebėsit, kad nepadeda? Uždrausit dviračius?
Ir dar iš straipsnio, faktas kaip blynas:
„Visa jų „Stop karui keliuose“ akcija – grynai pornografinė ir visiškai nevykusi viešųjų ryšių požiūriu“, - apibendrino Lietuvos dviratininkų bendrijos pirmininkas.
PS: kam neaišku kodėl tai blogai, skaitom čia: http://www.cyclehelmets.org/. Jau pirmam puslapy iš grafiko matos, kad šalmai su dviratininkų mirtimis neturi nieko bendro.
January 11th, 2008 at 00:24
Turiu pritarti, kad tavo pirmas įrašo sakinys yra pats teisingiausias. Seimo RsV atstovai turbūt dega iš gėdos.
January 11th, 2008 at 06:34
Neabejoju, kad jiems visai negėda :)
O šiaip tai “fainai” valdžia dirba vienok… Vietoj to, kad skatinti esančias institucijas imtis darbo (pvz policijai neignoruot dviračių be atšvaitų, kalbėtis su dviratininkais apie jų saugumą) jie tiesiog leidžia naujus įstatymus ir tikisi jais viską užkamšyt.
Ir čia aišku ne tik dėl dviračių. Tas visas “karas keliuose” vienok ne dėl kažkokių įstatymų trūkumo ar baudų dydžio “vyksta”, o dėl to, kad policija visiškai neefektyvi ir nesugeba atlikti savo funkcijos.
Koks policininkas su savo atlyginimu šnekins dviratininkus, jei gali stovėt kur “taške” ir rinktis kyšius?
Tai yeah, tada puikiausia išeitis lieka suversti viską ant dviratininkų, kad net nebandytų rodytis keliuose. Superwau.
January 11th, 2008 at 08:49
Tadai:
O tu pabandyk naktį važiuoti automobiliu ir pastebėti dviratininką kuris važinėja įlindęs į kelią. Arba koks Pėstysis traukia vos ne kelyje…
Sakai taip nebūna? Patikėk.. Be to ne pas visus automobilius vienodai gerai veikia apšvietimas… o tokia liemenė tikrai padeda pastebėti.
January 11th, 2008 at 13:00
Vaidai, visada buvo toks reikalavimas: vaziuot keliu galima techn. tvarkingu dviraciu kuris turi raudona atsvaita gale, geltonus ant ratu sonuose, balta prieky ir ijungta baltos sviesos lempa tamsiu paros metu.
Taigi dviratininkas yra matomas. Aisku cia gal dar truktu raudonos lempos gale, del ko tikrai sutikciau jei atsirastu tuose reikalavimuose.
Deja, kaip sakiu, policija nesugeba to uztikrinti. Ir del to pykstama.
January 12th, 2008 at 13:05
“Vaidai, visada buvo toks reikalavimas: vaziuot keliu galima techn. tvarkingu dviraciu kuris turi raudona atsvaita gale, geltonus ant ratu sonuose, balta prieky ir ijungta baltos sviesos lempa tamsiu paros metu.”
Na, kai važiuoji už miesto, o iš priekio dar važiuoja kitos mašinos, tai tą raudoną žibintą pastebi likus visai nedaug iki dviračio (o jei tas žibintas pajungtas prie generatoriuko ir dviratininkas mina lėtai, tai ji vos žiba). Tuo tarpu liemenė spindi iš tolo.
Šiaip toks jausmas, kad Seimunai nelabai orientuojasi kokios įdėjos/ mąstymas/ “mados”/ tendencijos plinta tarp žmonių. Reikėtų jų emailus pradėt spamint su adresais į blog’us, gal paskaitę labiau orientuosis, kaip kas kur.
January 12th, 2008 at 18:15
Sutinku, kad liemenė užmiesty yra labai gerai. Bet dėl to nereik gadint gyvenimo miesto dviratininkams. Pats kartą labai neplanuotai Alytaus apylinkėse tamsoj ~30km myniau (netikėta kelionė, long storry, net nesupratau kad važiuojam taip toli), tai prasikeikiau, kad liemenės ir mirksiuko neturėjau.
O mirksiukų dabar yra tikrai normalių ir gerai matomų, bet pabandyk įtikint kaimo gyventoją kad jam reik mirksiuko, kuris kainuoja kaip trys jo dviračiai :) (kalbant apie kokybiškus, kaina: 40-60lt). Ka čia trys, 6! Mirksiuko reik prieky ir gale :)
Tai tas įstatymas nieko gero neduoda. Kaimiečiai toliau važinės girti ir nematomi.